Avaliando o impacto de conflitos de interesses, práticas de pesquisa questionáveis e spin nos resultados de ensaios clínicos de psicoterapia brasileiros
Leonardo Restani Seda Pinto, Daniel Fatori (coordenador), Marcelo Camargo Batistuzzo, Pedro Zuccolo, Henrique Melo, Renatha El Rafihi Ferreira, Wagner Ribeiro.
Financiador: Rede Brasileira de Reprodutibilidade – Auxílio financeiro
Este projeto visa investigar a influência de fatores como conflitos de interesses financeiros (CDIs), práticas de pesquisa questionáveis (PPQs) e spin nos resultados de ensaios clínicos randomizados (ECRs) de psicoterapia no Brasil. O objetivo é analisar as associações entre CDIs financeiros e as taxas de PPQs e spin usando modelos de regressão, além de avaliar o impacto dos CDIs no tamanho dos efeitos dos estudos através de meta-regressão. A coleta de dados será realizada a partir de ECRs brasileiros de psicoterapia, extraídos de bases de dados de meta-análises de depressão e ansiedade e de bases de pré-registros. Um protocolo foi desenvolvido para identificar, categorizar e quantificar os CDIs, as PPQs e o spin nos estudos. Métodos e práticas de ciência aberta serão utilizados em todas as etapas do projeto.
Decidir Não Decidir: Uma Replicação do Viés de Status Quo
Rodrigo Natel de Almeida Gianotti Pimentel, Marcelo Camargo Batistuzzo (coordenador), Leonardo Restani Seda Pinto, Julia Bottesini, João Nacif e Daniel Fatori. Financiador: FAPESP – Auxílio financeiro; número do processo: 2025/16396-8
O projeto propõe a replicação do estudo de Samuelson e Zeckhauser (1998) sobre o viés de status quo, usando como modelo a replicação de Xiao et al. (2021). O status quo é a tendência das pessoas preferirem manter o estado atual de uma situação, mesmo diante de alternativas mais benéficas. A proposta do estudo se justifica tanto pela importância deste viés em decisões cotidianas, econômicas e políticas, quanto pela escassez de estudos de replicação no Brasil, especialmente com a adesão às práticas de ciência aberta. A metodologia envolverá um experimento transversal e online, com 355 participantes. Cada indivíduo passará por quatro cenários distintos que envolvem tomada de decisão em diferentes contextos do cotidiano, como na seleção de uma cor para um veículo recém-comprado.
Uma mente que divaga ainda é uma mente infeliz? Uma replicação de Gross et al. (2024) em uma amostra brasileira
João Nacif Soares, Marcelo Camargo Batistuzzo (coordenador), Leonardo Restani Seda Pinto, Julia Bottesini, Rodrigo Natel de Almeida Gianotti Pimente e Daniel Fatori.
Financiador: FAPESP – Auxílio financeiro; número do processo: 2025/13437-5
A pesquisa estuda os impactos da atenção na felicidade das pessoas, bem como o papel do conteúdo do pensamento nessa relação. Para fazer isso, será usado um aplicativo que manda questionários de seis perguntas ao longo do dia da pessoa por uma semana perguntando o quão feliz ela está, se ela está divagando ou não e sobre outros conteúdos do pensamento. Esse estudo é uma replicação de um estudo chamado “When is a wandering mind unhappy: the role of thought valence”, de Gross et al. (2024), que por sua vez é uma replicação de um chamado “A wandering mind is an unhappy mind”, de Killingsworth e Gilbert (2010), publicado na Science. Esse será o primeiro estudo que avalia a relação do estado de atenção em uma amostra brasileira.